地区：邵阳市双清区柏林国际写字楼10楼

手机：13707397836

典型案例：
    原告李某与被告刘某原系恋爱关系。2013年12月11日，被告向肖某借款玖万元，原告提供担保。2014年11月19日，法院受理了肖某诉原、被告民间借贷纠纷一案，经调解，双方当事人达成协议：被告同意偿还肖某借款伍万元，原告对被告负责偿还的债务不承担保证责任；原告同意偿还肖某借款叁万元。原告按照协议履行了还款义务后向被告追偿，被告以调解协议对还款义务已作了明确分担且借款系原、被告共同出借为由拒不偿付。原告遂于2015年5月21日诉至法院。

法律分析：
    在调解协议中，原告同意偿还债权人借款叁万元，是在履行原定的保证责任义务，依法有权向被告追偿。
   《担保法》第一十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。“该案原告没有与债权人约定保证方式，其担保应认定为连带保证。作为连带担保人的原告，依法应对被告欠债权人的玖万元借款承担连带责任。在调解协议中，债权人肖某同意原告偿还叁万元借款，同时免除其对被告偿还伍万元借款的担保责任，是债权人行使自由处分权的体现。该协议只是缩小了原告的担保责任范围，并未改变原告系担保人的身份。
   原、被告在被告向债权人肖某借款时虽然是恋爱关系，但被告并无证据证实借款是由原、被告共同出借的。 因此，原告在调解协议中同意偿还债权人叁万元借款的行为，只能认定其是基于表示履行义务后放弃追偿权。《担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债权人追偿。”因此，本案原告有权向被告追偿替其偿还的叁万元借款。

法律依据：
   《担保法》第一十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，”
   《担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”